На тему "сложного пути в бодибилдинге" и "препараты мало что решают"

[Trean]

Как растить мышцы, лежа на диване! 

Доброго дня, Друзья! 

Предлагаю вам почитать достаточно скандальную(и все же правдивую статью об ААС и мышечном росте). Нет, это не перевод новой статьи Лайла. Это всего лишь перевод пары очень интересных исследований. 

Ну что же – приятного чтения, Друзья!

На своем веку я бесчисленное количество раз слышал от "заряженных" парней фразы, общий смысл которых сводится к одному простому утверждению: "СТЕРОИДЫ позволяют работать мне тяжелее и больше, но они не растят мне мышцы". Это самая большая ложь, в которую верят очень многие пользователи ААС.

И Большинству очень сложно поверить в то, что стероиды позволяют растить мышечную массу даже без тренировок. 

Для разоблачения этого мифа обратимся к исследованию автора Shalender Bhasin[1]; В нём приняли участие 43 человека(которых поделили на 4 группы) с нормальным весом и низкими уровнем тренированности. Набор продуктов и режим питания у всех подопытных был одинаковым.
1-я группа: Без тренировок. Употребляли плацебо.
2-я группа: Без тренировок. Еженедельные инъекции Теста Энантата(доза 600 мг/нед.).
3-я группа: Силовые тренировки. Плацебо.
4-я группа: Силовые тренировки. Еженедельные инъекции Теста Энантата(доза 600 мг/нед.).

Эксперимент имел продолжительность в 10 недель. Сразу отметим, что доза 600/нед – это НЕ уровень ГЗТ. Он в свою очередь составляет 250 мг/ 2-3 нед.

По итогу:

1-я группа: +0,8 Kg.
2-я группа: +3.2 Kg.
3-я группа: +2.0 Kg.
4-я группа: +6.1 Kg.

Внимательно смотрим на картинку(рисунок 2):

И понимаем, что Тестостерон способен без тренинга растить мускулы эффективнее, чем тренировки "на сухую". За 10 недель +3.2 килограмма. Это НЕ так уж и плохо, по правде говоря.

НО, Дальше больше: [2] 

Автор приводит нам в доказательство ещё одно исследование.

В нем приняли участие люди в возрасте 18-35 лет. Которым для угнетения выработки гонадотропинов кололи GnRH(Gonadotropin-releasing hormone) и тестостерон(для замещения). Подопытных поделили на группы в зависимости от дозы тестостерона. Соответственно:

1)25 мг/нед.
2)50 мг/нед.
3)125 мг/нед.
4)300 мг/нед.
5)600 мг/нед.

Автор отмечает, что упражнения с отягощением никто НЕ делал(а переводчик вам ещё напоминает, что ГЗТ-шная доза Тестостерона составляет 250 мг/2-3 недели)

Давайте сразу посмотрим на самую интересную группу – 600 мг/нед. За 20 недель эксперимента люди из этой группы набрали 7-9 килограмм ММ и потеряли 1-2 кг жира. Ещё раз напоминаю, что зал подопытные НЕ посещали. Так что теперь оспорить факт того, что тестостерон(как и другая фармокология) растит МЯСО и жгёт ЖИР без тренировок будет почти НЕ возможно. Но постойте, есть ещё немного интересностей:



На этом изображении вы можете видеть, как изменялась ММ(левая диаграмма) и горел ЖИР(правая). Также можно видеть, что большая доза дает бОльший результат(от переводчика: существует предел, когда бОльшая доза дает только бОльшие побочки, а не доп. результат).

Ну а теперь я предлагаю вам сравнить результаты этих двух исследований. Однако, сразу отметим, что процесс мышечной гипертрофии от введения синтетического тестостерона начинается лишь на 3-4 неделе Поэтому вычтем три недели и сравним.

Итого: 3 килограмма ММ за 7 недель(первое исследование)и 8 килограмм за 17. [3]

Более поздние исследования автора лишь подтверждают факт.

К радости людей, ратующих, что без тренинга на стероидах ничего не вырастет, отметим: прибавка ММ на ААС+тренинг будет на порядок выше(смотрите на 4-ю группу 1-го исследования).

Однако, большая часть того, что было набрано на курсе, после того как он закончится уйдет. А если на курсе вы все-таки поднимали что-то железное в спортивном зале, то и масса будет держаться дольше и восстановится она быстрее(если вы, конечно РЕАЛЬНО что-то набрали, а не насосали воды и временно увеличили процент ретикулума). 

Заключение:

Автор, ничего не имеет против людей, употребляющих стероиды. Помните, что на курсе основные приросты ММ(и/или потерю жира) вы будете получать лишь благодаря Тестостерону(или его производным), а не тренировкам за счет постоянного запроса на деление клетки. Просто примете этот факт.

Когда вы видите натурала и химика, не надо думать, что последний тренируется более усердно и тяжелее. Да, он больше, но достичь этих размеров для химика легче, чем натуралу. Автор не хочет сказать, что атлеты без "фарша" делают больше, чем химики. Нет.

Так же примите за факт то, что заряженные парни будут получать гораздо больше в плане роста ММ и потере жира при одинаковых с натуральным атлетом тренинге.

Автор просто хочет того, чтобы химики, вкалывающие в себя фармокологию не кричали о том, какой тяжелый тренинг потребовался для достижения их форм. Форму им дала фарма. И точка.

Ну и заканчиваем на лирической ноте: за все лицемерие, сложившиеся вокруг фармы, мы обязаны верхам бодибилдинга. А точнее братьям Вейдерам, которым нужны были фрики для продвижения спортпита под своей маркой. Фриков они получили. Однако, факт того, что бодибилдеры/фитнесисты ведут очень вредный образ жизни и в большинстве случаев умирают гораздо раньше отведенного срока принято умалчивать... 

Оригинал: https://andersnedergaard.dk/en/kropblog/the-big-lie

[Trean]

Так что да, ААС - дают очень и очень много. Используя их можно

недоедать, недосыпать. Стоит только всегда помнить, что здоровье -

одно и тратить его ради аморфных мечт о теле аполлона - ну как-то

глупо…

 

Вопрос лишь как известно в другом что раз курсишь то надо курсить грамотно и на полной отдаче! И правильными курсами тогда будет счастья и здоровье)

[Илья Муромец]

просто оставлю это здесь

рандомизированное плацебоконролируемое исследование должно быть.
и выборка репрезентотивная, то есть тысячи людей пройти его. а не пару десятков.

[Trean]

Ну на форума буржуйских(америкосов) есть много статей где производились исследования анаболических стероидов на группы людей. Просто у них фармакалогия развита лучше и куда больше инфы и т.д. чем у нас)

 

Вот еще один пример.

 

Возьмем, например, результаты одной довольно-таки интересной

научного эксперимента: ряду мужчин ввели аналог ГнРГ, чтобы

«выключить» Гипоталамус и Гипофиз (для уравнивания всех испытуемых),

а после в течение 20 недель вводили Тестостерон извне в разных

дозировках. После чего был проведен анализ, по результатам которого

получилось следующее[1] :

Как можно отчетливо видеть: эффект от введения Тестостерона

дозозависимый, важно сделать ремарку – это свойство сохраняется лишь

до ~1000 мг Тестостерона. Дальше вся магия исчезает. Разрыв между

эффектами от введения 125 мг и 750 мг Тестостерона колоссальный, но

вот между 1000 и 2000 мг различия гораздо скромнее. Максимальная

дозировка, которую может использовать человеческий организм - 4

грамма Тестостерона в неделю. (Рисунок 1)

Например, 20-30 мг Оксандролона в сутки в случае пациентов с ВИЧ дало

прирост в почти 7 килограммов мышечной массы.[3]

В случае женщин применением 20 мг Оксандролона в сутки дало

прибавку в 2.6 килограмма сухой мышечной массы за 12 недель

терапии.

 

Рисунок 1

Изменено 4 Февраля 2017 пользователем Trean

[Илья Муромец]

 

 

Возьмем, например, результаты одной довольно-таки интересной научного эксперимента:

 

ссылки на исследование обязательны.

[Илья Муромец]

Давайте сразу посмотрим на самую интересную группу – 600 мг/нед. За 20 недель эксперимента люди из этой группы набрали 7-9 килограмм ММ и потеряли 1-2 кг жира. Ещё раз напоминаю, что зал подопытные НЕ посещали. Так что теперь оспорить факт того, что тестостерон(как и другая фармокология) растит МЯСО и жгёт ЖИР без тренировок будет почти НЕ возможно.

 

а кто сказал что прогресс будет постоянным? 

по себе помню как первый раз курсанул +16кг, больше такого никогда не было в моей жизни. личный пример это не аргумент, но все же исследование не проведено на длительном периоде времени. вероятно что прогресс будет уменьшаться со временем.

нужно проводить исследование с огромной выборкой: с людьми, которые занимаются спортом и не занимаются; химичели и не химичели; разные возраста; пола; соц. статус; расы и тп. и чем больше критериев тем больше вероятность того, что это что-то значит.

ложные корреляции никто не отменял и ролик я скинул, сколько проблем с повторяемостью исследований в области медицины, психологии, социологии.

 

внимательно посмотрю исследования и отпишу что там.

предвзятость переводчика(и\или статьи) прослеживается. имхо

также говорить о НЕ сложном пути в ББ может только тот, кто не пробовал. Для меня это очень сложно: режим, диета, пахать в зале постоянно, химичить, отслеживать здоровье. да и состояние от всего этого отнюдь не легкое. Поэтому ставь тесто и будешь большой, ну такое себе. Много примеров тех людей, кто химичил МНОГО, а результата МАЛО.

[eXeel]

так в этих исследованиях не описано что стало с мышцами после окончания приема теста - недель так через 10-20

на курсе может они и набрали почти 4 кг и удачно их слили - соответственно результат 0 и не важно, что там росло при приеме теста

[Илья Муромец]

так в этих исследованиях не описано что стало с мышцами после окончания приема теста - недель так через 10-20

на курсе может они и набрали почти 4 кг и удачно их слили - соответственно результат 0 и не важно, что там росло при приеме теста

 

росла задержка воды)

 

[eXeel]

 

 

росла задержка воды)

 

ну там вроде написано что росли мышцы и горел жир..

[Trean]

 

Давайте сразу посмотрим на самую интересную группу – 600 мг/нед. За 20 недель эксперимента люди из этой группы набрали 7-9 килограмм ММ и потеряли 1-2 кг жира. Ещё раз напоминаю, что зал подопытные НЕ посещали. Так что теперь оспорить факт того, что тестостерон(как и другая фармокология) растит МЯСО и жгёт ЖИР без тренировок будет почти НЕ возможно.

 

а кто сказал что прогресс будет постоянным? 

по себе помню как первый раз курсанул +16кг, больше такого никогда не было в моей жизни. личный пример это не аргумент, но все же исследование не проведено на длительном периоде времени. вероятно что прогресс будет уменьшаться со временем.

нужно проводить исследование с огромной выборкой: с людьми, которые занимаются спортом и не занимаются; химичели и не химичели; разные возраста; пола; соц. статус; расы и тп. и чем больше критериев тем больше вероятность того, что это что-то значит.

ложные корреляции никто не отменял и ролик я скинул, сколько проблем с повторяемостью исследований в области медицины, психологии, социологии.

 

внимательно посмотрю исследования и отпишу что там.

предвзятость переводчика прослеживается. имхо

также говорить о НЕ сложном пути в ББ может только тот, кто не пробовал. Для меня это очень сложно: режим, диета, пахать в зале постоянно, химичить, отслеживать здоровье. да и состояние от всего этого отнюдь не легкое. Поэтому ставь тесто и будешь большой, ну такое себе. Много примеров тех людей кто химичил МНОГО и результата МАЛО.

 

 

Илья! Прочти выше, там есть оригинал ссылки на английском. Перевод правильный.

Конечно будет уменьшаться выхлоп от курса. Первые курсы всегда эффективные! Просто с каждым разом чтобы достичь чего то нового в плане веса, обьема и т.д. надо увеличивать дозировки, делать компоты(смешивать препараты) просто для большего подержания мыщц и роста всегда нужно будет увеличивать дозы. Ни кто не говорит что ББ очень легко. Пост был о том что есть вид людей которые бьют в грудь говоря что на грудке и гречке я больше добьюсь и что фарма так как БАД! 

 

Насчет отката после курса! Что о нем писать?) Откат всегда будет, не один организм не вывозит то что дала фарма(организмы не нужны твои мыщцы, ему нужно париться о твоей жизнедеятельности). Поэтому наверно логично говорить что многие кто серьёзно занимается сидят на длинных(год, два) или вечных курсах. 

 

Вы гляньте ресурсы! Не наш(ваш) форум! Есть огромные ресурсы где столько людей химичат и ОНИ не новички и не ребята которые жрут соло оралки! Химия крепко вошла в жизнь ББ. Все говорят что фарма дала много, НО она и многое требует от себя( Питание, тренировка, мониторинг здоровья!) 

[Trean]

Да и что говорить, я сам эктоморф! И я вижу как на мне работает они, и как был прогресс до курса и щас.(Питание, отдых я держал)

Возможно я плохо тренировался до курса не спорю(всегда можно что то улучшить), но ведь главное результат! Поэтому для меня фарма дает многое. Главное знать меру и следить за показателями здоровья и всё будет хорошо.

[Илья Муромец]

Илья! Прочти выше, там есть оригинал ссылки на английском. Перевод правильный.

 

 

Ну на форума буржуйских(америкосов) есть много статей где производились исследования анаболических стероидов на группы людей. Просто у них фармакалогия развита лучше и куда больше инфы и т.д. чем у нас)

 

Вот еще один пример.

 

Возьмем, например, результаты одной довольно-таки интересной

научного эксперимента: ряду мужчин ввели аналог ГнРГ, чтобы

«выключить» Гипоталамус и Гипофиз (для уравнивания всех испытуемых),

а после в течение 20 недель вводили Тестостерон извне в разных

дозировках. После чего был проведен анализ, по результатам которого

получилось следующее[1] :

Как можно отчетливо видеть: эффект от введения Тестостерона

дозозависимый, важно сделать ремарку – это свойство сохраняется лишь

до ~1000 мг Тестостерона. Дальше вся магия исчезает. Разрыв между

эффектами от введения 125 мг и 750 мг Тестостерона колоссальный, но

вот между 1000 и 2000 мг различия гораздо скромнее. Максимальная

дозировка, которую может использовать человеческий организм - 4

грамма Тестостерона в неделю. (Рисунок 1)

Например, 20-30 мг Оксандролона в сутки в случае пациентов с ВИЧ дало

прирост в почти 7 килограммов мышечной массы.[3]

В случае женщин применением 20 мг Оксандролона в сутки дало

прибавку в 2.6 килограмма сухой мышечной массы за 12 недель

терапии.

 

Рисунок 1

 

 

 

 

я про ссылку на это исследование.

 

 

Возьмем, например, результаты одной довольно-таки интересной научного эксперимента:

ссылки на исследование обязательны.

 

 

те что первые, сейчас смотрим.

[eXeel]

 

 

НО она и многое требует от себя( Питание, тренировка, мониторинг здоровья!) 

 

так никто и не спорит про + фармы)) смысл мне спорить - если я сам ей пользуюсь и вижу эффект

и никто и не спорит, что она дает эффект, вопрос лишь в том, что для целей бодибилдинга эффективна она с тренировками и питанием, режимом жизни

 

тот же матан назначают при потере веса - и там он тоже эффективен, но набрать вес на значит сделать тело "красивым"

уже был недавно один троль с весом в 115 который гордился этим

[Trean]

Приду скину ссылку, насчет второго поста. Как домой приеду.

[Dane]

 

НО она и многое требует от себя( Питание, тренировка, мониторинг здоровья!) 

 

так никто и не спорит про + фармы)) смысл мне спорить - если я сам ей пользуюсь и вижу эффект

и никто и не спорит, что она дает эффект, вопрос лишь в том, что для целей бодибилдинга эффективна она с тренировками и питанием, режимом жизни

 

тот же матан назначают при потере веса - и там он тоже эффективен, но набрать вес на значит сделать тело "красивым"

уже был недавно один троль с весом в 115 который гордился этим

 

 

То каким-то боком откаты приписываешь к этим исследованиям, цель которых, состояла совсем в другом, то говоришь, что без тренировок и питания невозможно получить хоть какой-то результат от фармы, хотя это не так и это факт. Никто ведь не утверждал, что надо вмазаться и пойти валяться на диване, обжираясь чипсами, но так категорично говорить, мол, без режима кпд фармы = 0, в корне неверно.

[Dane]

 

Возьмем, например, результаты одной довольно-таки интересной научного эксперимента:

 

ссылки на исследование обязательны.

 

Если это взято из того источника, что я думаю, то вот:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11701431

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10208143

https://thinksteroids.com/articles/highest-steroids-dosage-for-maximum-gains/

http://journals.lww.com/acsm-msse/Citation/2015/11000/Oxandrolone_Augmentation_of_Resistance_Training_in.2.aspx

[Илья Муромец]

Оригинал: www.kropblog.dk/en/the-big-lie/

 

 

References

Bhasin, S., Storer, T. W., Berman, N., Callegari, C., Clevenger, B., Phillips, J., et al. (1996). The effects of supraphysiologic doses of testosterone on muscle size and strength in normal men. The New England Journal of Medicine, 335(1), 1–7. doi:10.1056/NEJM199607043350101

Bhasin, S., Woodhouse, L., Casaburi, R., Singh, A. B., Bhasin, D., Berman, N., et al. (2001). Testosterone dose-response relationships in healthy young men. American Journal of Physiology Endocrinology and Metabolism, 281(6), E1172–81.

Bhasin, S., Travison, T. G., Storer, T. W., Lakshman, K., Kaushik, M., Mazer, N. A., et al. (2012). Effect of testosterone supplementation with and without a dual 5α-reductase inhibitor on fat-free mass in men with suppressed testosterone production: a randomized controlled trial. Jama, 307(9), 931–939. doi:10.1001/jama.2012.227

 

 

 

В 1-ом исследовании от 1996-го года задействовано только 43 человека (young healthy normal weight men), что абсолютно непоказательно.

Про 2-е и 3-е (2001-й и 2012-й года) исследования в источнике вообще молчком, – скольких испытывали, не говорится.

Гугл подсказывает, что во 2-ой работе немногим больше испытуемых, чем в 1-ой (61 человек, см. http://ajpendo.physiology.org/content/281/6/E1172), а в 3-ей вообще умалчивается/не говорится количество участников (см. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22396515). Если у вас максимальная выборка в 3 исследованиях – это 61 человек, то считать их точными и информационными нельзя.

При проведении исследований, которые определяют распространенность некоей характеристики в популяции (например, распространенность астмы у детей), размер выборки важен для того, чтобы полученные оценки имели желаемую степень точности.

Например, распространенность заболевания в 10%, полученная на выборке размером в 20 человек будет иметь 95% доверительный интервал от 1% до 31%, что никак нельзя признать ни точной, ни информативной оценкой. С другой стороны, распространенность заболевания в 10%, полученная на выборке размером в 400 человек будет иметь 95% доверительный интервал от 7% до 13%, что может рассматриваться, как достаточно точный результат.

В нашем случае, доверительный интервал слишком низок при выборке из 43 человек в 1-ом и 61 человека во 2-ом исследовании (и тем более при выборке из непонятно скольких человек в 3-ем исследовании) для столь широкой группы людей, как здоровые мужчины среднего веса. В этом вижу основную проблему и результатов, и исследований в целом.

Вот здесь можно прочесть о значении выборки: http://pubhealth.spb.ru/COPC/STATSH/ssize.htm.

Коротко: если ты берешь такую широкую группу людей как “среднестатистический мужик” для какого-то глобального теста, то выборка должна исчисляться многими сотнями (чем больше, тем лучше), а не несколькими десятками.

 

Вывод: выборки в исследованиях не репрезентативные (в 3ьем исследовании вообще не известна выборка), а исследования не заслуживают доверия в связи с этим.

[eXeel]

л, без режима кпд фармы = 0, в корне неверно.

 

по мне если залить крутое топливо в машину постоять на месте и спалить это топливо - будет тока громкий звук и выхлопные газы+ износ двигателя - а сдвинешься ты на 0 метров 

и это никак не значит что КПД топлива 0

 

и Илья уже написал тебе по поводу указанных тобой исследований, а других особо и не встречал

если будут еще с достаточной базой и полнотой картины - я всегда это изучу и приму к сведению

Изменено 4 Февраля 2017 пользователем eXeel

[Dane]

 

л, без режима кпд фармы = 0, в корне неверно.

 

по мне если залить крутое топливо в машину постоять на месте и спалить это топливо - будет тока громкий звук и выхлопные газы+ износ двигателя - а сдвинешься ты на 0 метров 

и это никак не значит что КПД топлива 0

 

Я понял (нет). Пожалуй, на этом и закончим. Просвещайся.

Изменено 4 Февраля 2017 пользователем Dane

[Джонни]

Что бы мышцы росли, они должны работать. со стероидами или без.