Анонимность вне закона. Прокуроры против прогресса и прав человека: в России запрещены веб-прокси и VPN

[Илья Муромец]

Юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян подготовил обширный материал, посвящённый нашим любимым судебным органам — судам и прокуратурам Юга России. Оказывается, и работники репрессивного аппарата порой подвержены приступам вдохновения, навеянного действиями их коллег по цеху, правда связано оно чаще всего бывает с новыми запретами:

Год назад мы рассказали о прецеденте, случившемся в российской судебной практике, согласно которому по кулуарному решению Анапского городского суда без какого-либо предварительного уведомления  администрации сайта и хостинг-провайдера была признана незаконной страница сайта общественной организации “РосКомСвобода” с описанием средств восстановления доступа к информации и анонимизации пользователей в сети Интернет.

И пока команда РосКомСвободы и Центра защиты цифровых прав бьется в вышестоящих судах для отмены неправосудного решения суда о блокировке страницы сайта организации, анапский прокурор и его коллеги на радостях принялись запрещать в России анонимайзеры и прокси-сервисы.

Буквально недавно стало известно, что обкатав в Анапском городском суде и Краснодарском краевом дело “РосКомСвободы”, Анапская прокуратура в начале 2016 года подала 9 самостоятельных исков о блокировке следующих сайтов, предоставляющих бесплатные прокси-сервисы и VPN:

noblock.ru
proxylistpro.com
pingway.ru
spoolls.com
timp.cohula.ru
anonim.pro
webmasters.ru
trinixi.com
hideme.ru

Возможно, анапский прокурор решил поделиться своими новыми наработками в области отечественной юриспруденции со своими южными товарищами из других районов Краснодарского края, и прокурорские коллеги как-то равномерно поделили, кто какие сайты в глобальной сети будет блокировать за предоставление неограниченного доступа к информации.  К примеру, прокурор Ленинградского района обратился с аналогичным заявлением в районный суд Краснодарского края к Управлению Роскомнадзора по ЮФО с требованием заблокировать доступ к сервису cameleo.ru.

А возможно это установка, спущенная сверху прокурорам районов из Генеральной прокуратуры в ответ на обращение к г-ну Чайке остановить хаотичную работу районных прокуроров по блокировке сайтов без каких-либо оснований, прямо предусмотренных законов, так как решения о запрете анонимайзеров начали доноситься из разных уголков  страны.

Во всех решениях судов, как и по делу о блокировке страницы “Инструментарий” “РосКомСвободы” наблюдается все то же демонстративное пренебрежение нормами процессуального и материального права, действующими на территории России, и самовольное ошибочное толкование положений закона об информации с притягиванием за уши нелепых оснований иска. Так, по все делам:

• не привлечены надлежащие администраторы сайтов/доменов и хостинг провайдеры;
• было принято решение об ограничении доступа по основаниям, не предусмотренном российским законодательством;
• искажены фактические обстоятельства дела;
• не проверены доводы исков прокуроров.

Все решения представляют из себя копипаст искового заявления анапского прокурора, без каких-либо исследований судом обстоятельств. В опубликованных судебных актах через цепочку ложных доводов суды приходят к выводу, что средства анонимизации и проксирования трафика являются незаконными на территории Российской Федерации по причине того, что позволяют получить доступ к ранее “заблокированному сервису http://fedspisok.orR” (Прим. РКС — с повторяющейся ошибкой в написании сайта во всех решениях. Скорее всего, имелся в виду сайт http://fedspisok.org/), с помощью которого любой пользователь может получить доступ к экстремистским материалам, включенным в список Минюста.

Однако даже такую странную логическую цепочку можно видеть далеко не во всех решениях судов. В одних случаях суд просто пропускает описание фактических обстоятельств дела и говорит о том, что на сайтах-анонимайзерах содержится контент, включенный в экстремистский список Минюста. В других случаях, суд мотивирует блокировку сайта тем, что благодаря “сайту-анонимайзеру, пользователи получают доступ к запрещенной информации”. О какой именно информации идет речь и где она находится в сети Интернет с указанием url’ов сайтов, суд не сообщает и предметом рассмотрения, как видно из решения, это не являлось.

Ну а сами незаконные материалы, которые якобы распространяются сайтами- анонимайзеры — это первые две записи минюстовского  списка. Примечательно, что в отношении указанных экстремистских произведений никакой информации об адресах страниц и доменов, где они изначально располагались в списке нет, поэтому к чему можно получить доступ без указателя страницы сайта и IP-адресов ресурсов, абсолютно не ясно. Но такие мелочи мало заботят суды и прокуроров, работающих в связке над запрещением анонимайзеров, в то время пока в профильных министерствах и Госдуме еще идет обсуждение правового регулирования деятельности таких сервисов, с помощью которых пользователь может получить неограниченный доступ к информации.

Очевидно, ни сам прокурор, подавший иск, ни суд, его удовлетворивший,  ничего не слышали:

• ни о майском докладе ООН за 2015, в котором изложена необходимость гарантировать права на анонимное пользование интернетом и использование шифрования личных данных и средств коммуникации,
• ни о позиции Минкомсвязи, согласно которой законодательство не содержит запретов на использование подобных технологий,
• ни о видеозаписи, согласно которой обход блокировок не противоречит закону.

Возможно, следующим шагом региональных прокуроров и судов будет запрещение сайта проекта — torproject.org и сервисов, предоставляющих коммерческий VPN.

Ограничение прав на анонимизацию и проксирование трафика для всех пользователей сети на территории страны означает массовое ограничение фундаментальных прав граждан, и все больше приближает Россию к Китаю, в котором власти все активней и беспощадней борятся с любыми проявлениями свободы доступа к информации и средств обхода онлайн цензуры.

Юрист общественной организации «РосКомСвобода» Саркис Дарбинян.

 

Источник: https://rublacklist.net/17759/